Форум
Чт Июн 06, 2019 8:22 pmУЧЕНИЕ ЛЮТЕРА О ДВУХ ЦАРСТВАХ
Андерс Нигрен (1949)
Вселенская проблема
1. Вопрос о двух царствах является одним из наиболее актуальных и деликатных в современной религиозной и богословской мысли. Ни один другой аспект богословия Лютера не подвергался столь жестокой критике, как это учение. Там, где Лютер провел четкую грань между духовной и временной властью и прямо подчеркнул, что ни при каких обстоятельствах эти две сферы не следует смешивать, это интерпретировалось так, как если бы он тем самым открыл дверь к секуляризации общества и полностью развязал руки государству. Некоторые критики зашли настолько далеко, что увидели в этой доктрине в конечном счете корень национал-социалистической идеологии, в то время как даже такой богослов, как Карл Барт, резко критиковал Лютера с подобной точки зрения.
2. Эта критика, направленная различными учениями против учения Лютера о двух царствах, получила признание во многих кругах. Следующее утверждение, появившееся недавно в церковной газете в Норвегии, типично для довольно распространенной концепции: "Мы должны положить конец всем этим дискуссиям о лютеранской доктрине двух царств, одного духовного и другого временного, которые должны находиться рядом, не смешиваясь в человеческом обществе. Эта точка зрения датируется периодом упадка жизни Лютера и Реформации, когда свобода совести, за которую Лютер так доблестно боролся в Вормсе, была уничтожена, меч, представленный как последний арбитр в вопросах веры, привел к тому, что тысячи сторонников крещения по вере были растоптаны под ногами как изгои человечества, а христианские ошщины передали власть территориальным князьям и с еними обращались в соответствии с римско-католическим правлением cujus regio, ejus religio (чья власть, того и вера).
3. Любой, кто имеет хотя бы малейшее понимание проблемы, поймет, что эта концепция, во всяком случае, приведенная в популярной версии, приведенной выше, является полным искажением фактической доктрины Лютера. Весь смысл его учения о двух царствах заключался в том, чтобы не допустить вторжения сил этого мира в область совести. В своей брошюре « О мирской власти» он писал: "С другой стороны, вы говорите: мирская власть не может заставить нас поверить, она только внешне может предотвратить обман людей из-за ложных учений - иначе как мы можем противостоять еретикам? Ответ : Это задача епископов, которым эта задача была поручена, а не князей.В конце концов, ереси нельзя противостоять насилием: с ней нужно обращаться по-другому, потому что эта битва и противостояние не могут быть выиграны мечом".
4. Если бы речь шла только об опровержении критики извне, в основном определяемой политической ситуацией, было бы мало смысла подробно обсуждать этот вопрос. Имеет место, однако, и другой фактор. Учение Лютера о двух царствах заняло довольно противоречивую позицию в экуменических дебатах и во многих кругах стало камнем преткновения. Нетрудно увидеть причину этого. Такова неотъемлемая часть работы экуменического движения по укреплению социального свидетельства Церкви в запутанной ситуации современного общества. Но разве резкая линия разграничения Лютера между духовной и мирской властью и его настойчивость в том, чтобы два царства были четко отделены друг от друга, не препятствуют Церкви произносить какие-либо слова относительно жизни мира? Не следует ли признать, что в результате этого разграничения светская жизнь должна идти своим путем? Таким образом, вопрос секуляризации общества встает с новой актуальностью. Правы ли те, кто считая, что в наше время лютеранство должно избавиться от неудачного наследия, которое наносило ущерб его деятельности в прошлом, и, следовательно, отказаться от учения Лютера о двух царствах?
5. С лютеранской стороны наш ответ - «Нет», и это по двум причинам. Во-первых, связь между учением о духовных и мирских авторитетах и секуляризацией общества настолько незначительна, что, как это ни парадоксально, оно является единственным эффективным средством преодоления такой секуляризации. Только если будет поддерживаться различие между духовной и временной властью, Церковь сможет ясно говорить о мире. Во-вторых, концепция этих двух сфер не является лютеранской доктриной, которая должна быть сохранена или оставлена, ибо она основана на Новом Завете и выражает основную христианскую истину. Это учение возникает так сразу и логично из самого Евангелия, что отказ от него повлечет за собой отказ от самого Евангелия. Другими словами, мы, лютеране, так мало склонны отказываться от учения о духовных и светских сферах, что нам, наоборот, следует ожидать, что другие христианские церкви, как только они это учение правильно поймут, также признают его как подлинное выражение христианской позиции, и найдет в ней прочную основу для общего христианского подхода к обществу.
6. Если это правда, тогда наша задача (а) четко определить значение лютеранской доктрины о духовной и мирской власти; (б) продемонстрировать, что именно эта доктрина является противоядием от секуляризации и культурной независимости общества; (в) продемонстрировать, как эта доктрина коренится в Новом Завете и прорастает из самого сердца Евангелия.
7. На следующих страницах мы попытаемся кратко остановиться на этих трех моментах концепции Лютера о духовной и мирской власти.
Власть земная и духовная
8. Если мы хотим прийти к правильному пониманию мысли Лютера о двух царствах, духовном и временном, Царстве Божьем и Царстве мира, лучше всего начать с его трактата "О светской власти и обязанностях по отношению к ней".
9. Лютер здесь утверждает, что дети Адама делятся на две группы: те, которые принадлежат к Царству Божьему, и те, кто принадлежат к царству мира сего. К Царству Божьему принадлежат все, кто верит во Христа и живет под Ним, потому что Христос является Царем и Господом в Царстве Божьем. О них Лютер говорит: «Им не нужны ни меч, ни закон. И если бы весь мир состоял из истинных христиан, не было бы необходимости в правителях, царях, господах, мече или законе, ибо для чего нужно будет использовать их? Святой Дух, Который пребывает в их сердцах, учит их и претворяет истину в жизнь, так что они не делают ничего плохого, но любят всех людей ... И не может быть, чтобы меч мира и закон мира нашли что делать среди христиан ".
10. Но помимо Своего духовного царства Бог установил другое, царство временной власти. Оно существует, потому что существует зло. Бог поставил злой мир под меч, чтобы его можно было сдерживать, как люди надевают узы и цепи на дикого зверя, и установил власти для сдерживания насилия и несправедливости, а также для поддержания мира и порядка.Таким образом, грех является причиной создания земного правительства. Лютер выражает именно эту идею, говоря, что власти были созданы «против дьявола». Эта мысль очень характерна для него, и мы встречаем ее во многих разных контекстах. Это проблема большая, чем проблема власти и ответственности за власть. Лютер считает все наше существование вовлеченным в битву между Богом и дьяволом. Бог сотворил мир, и если бы он был только таким, каким Он его создал, не было бы необходимости во власти, в судьях или особых служениях в мире. Но дьявол постоянно атакует Божье творение, чтобы привести его к беспорядку и разрушению. В качестве защиты от этих нападений Бог устанавливает ранги и служения. Все правители, родители и учителя созданы как стены и опоры против такого зла. В этом смысл часто повторяемого утверждения Лютера о том, что мирские чины созданы «против дьявола».
11. Следует заметить, что в обоих этих сферах правит Сам Бог. Он никогда не опускает поводья. Говорить о любой из них - значит говорить о Царстве Божьем, и именно с Ним мы имеем дело в случае как с духовными, так и с временными вопросами. Понимание этого очень важно. Иногда мы рискуем рассматривать мирское как нечто профанное, как если бы Бог действовал только в духовном. Временное не чуждо Богу, и Лютер не считает его таковым. Для него нет ничего бесчестного и нет сферы, в которой Бог не работает.
12. Необходимо остановиться на этом моменте, поскольку он жизненно важен для понимания всего вопроса. Здесь мысль Лютера в значительной степени противоположна той, к которой мы привыкли.
Андерс Нигрен (1949)
Вселенская проблема
1. Вопрос о двух царствах является одним из наиболее актуальных и деликатных в современной религиозной и богословской мысли. Ни один другой аспект богословия Лютера не подвергался столь жестокой критике, как это учение. Там, где Лютер провел четкую грань между духовной и временной властью и прямо подчеркнул, что ни при каких обстоятельствах эти две сферы не следует смешивать, это интерпретировалось так, как если бы он тем самым открыл дверь к секуляризации общества и полностью развязал руки государству. Некоторые критики зашли настолько далеко, что увидели в этой доктрине в конечном счете корень национал-социалистической идеологии, в то время как даже такой богослов, как Карл Барт, резко критиковал Лютера с подобной точки зрения.
2. Эта критика, направленная различными учениями против учения Лютера о двух царствах, получила признание во многих кругах. Следующее утверждение, появившееся недавно в церковной газете в Норвегии, типично для довольно распространенной концепции: "Мы должны положить конец всем этим дискуссиям о лютеранской доктрине двух царств, одного духовного и другого временного, которые должны находиться рядом, не смешиваясь в человеческом обществе. Эта точка зрения датируется периодом упадка жизни Лютера и Реформации, когда свобода совести, за которую Лютер так доблестно боролся в Вормсе, была уничтожена, меч, представленный как последний арбитр в вопросах веры, привел к тому, что тысячи сторонников крещения по вере были растоптаны под ногами как изгои человечества, а христианские ошщины передали власть территориальным князьям и с еними обращались в соответствии с римско-католическим правлением cujus regio, ejus religio (чья власть, того и вера).
3. Любой, кто имеет хотя бы малейшее понимание проблемы, поймет, что эта концепция, во всяком случае, приведенная в популярной версии, приведенной выше, является полным искажением фактической доктрины Лютера. Весь смысл его учения о двух царствах заключался в том, чтобы не допустить вторжения сил этого мира в область совести. В своей брошюре « О мирской власти» он писал: "С другой стороны, вы говорите: мирская власть не может заставить нас поверить, она только внешне может предотвратить обман людей из-за ложных учений - иначе как мы можем противостоять еретикам? Ответ : Это задача епископов, которым эта задача была поручена, а не князей.В конце концов, ереси нельзя противостоять насилием: с ней нужно обращаться по-другому, потому что эта битва и противостояние не могут быть выиграны мечом".
4. Если бы речь шла только об опровержении критики извне, в основном определяемой политической ситуацией, было бы мало смысла подробно обсуждать этот вопрос. Имеет место, однако, и другой фактор. Учение Лютера о двух царствах заняло довольно противоречивую позицию в экуменических дебатах и во многих кругах стало камнем преткновения. Нетрудно увидеть причину этого. Такова неотъемлемая часть работы экуменического движения по укреплению социального свидетельства Церкви в запутанной ситуации современного общества. Но разве резкая линия разграничения Лютера между духовной и мирской властью и его настойчивость в том, чтобы два царства были четко отделены друг от друга, не препятствуют Церкви произносить какие-либо слова относительно жизни мира? Не следует ли признать, что в результате этого разграничения светская жизнь должна идти своим путем? Таким образом, вопрос секуляризации общества встает с новой актуальностью. Правы ли те, кто считая, что в наше время лютеранство должно избавиться от неудачного наследия, которое наносило ущерб его деятельности в прошлом, и, следовательно, отказаться от учения Лютера о двух царствах?
5. С лютеранской стороны наш ответ - «Нет», и это по двум причинам. Во-первых, связь между учением о духовных и мирских авторитетах и секуляризацией общества настолько незначительна, что, как это ни парадоксально, оно является единственным эффективным средством преодоления такой секуляризации. Только если будет поддерживаться различие между духовной и временной властью, Церковь сможет ясно говорить о мире. Во-вторых, концепция этих двух сфер не является лютеранской доктриной, которая должна быть сохранена или оставлена, ибо она основана на Новом Завете и выражает основную христианскую истину. Это учение возникает так сразу и логично из самого Евангелия, что отказ от него повлечет за собой отказ от самого Евангелия. Другими словами, мы, лютеране, так мало склонны отказываться от учения о духовных и светских сферах, что нам, наоборот, следует ожидать, что другие христианские церкви, как только они это учение правильно поймут, также признают его как подлинное выражение христианской позиции, и найдет в ней прочную основу для общего христианского подхода к обществу.
6. Если это правда, тогда наша задача (а) четко определить значение лютеранской доктрины о духовной и мирской власти; (б) продемонстрировать, что именно эта доктрина является противоядием от секуляризации и культурной независимости общества; (в) продемонстрировать, как эта доктрина коренится в Новом Завете и прорастает из самого сердца Евангелия.
7. На следующих страницах мы попытаемся кратко остановиться на этих трех моментах концепции Лютера о духовной и мирской власти.
Власть земная и духовная
8. Если мы хотим прийти к правильному пониманию мысли Лютера о двух царствах, духовном и временном, Царстве Божьем и Царстве мира, лучше всего начать с его трактата "О светской власти и обязанностях по отношению к ней".
9. Лютер здесь утверждает, что дети Адама делятся на две группы: те, которые принадлежат к Царству Божьему, и те, кто принадлежат к царству мира сего. К Царству Божьему принадлежат все, кто верит во Христа и живет под Ним, потому что Христос является Царем и Господом в Царстве Божьем. О них Лютер говорит: «Им не нужны ни меч, ни закон. И если бы весь мир состоял из истинных христиан, не было бы необходимости в правителях, царях, господах, мече или законе, ибо для чего нужно будет использовать их? Святой Дух, Который пребывает в их сердцах, учит их и претворяет истину в жизнь, так что они не делают ничего плохого, но любят всех людей ... И не может быть, чтобы меч мира и закон мира нашли что делать среди христиан ".
10. Но помимо Своего духовного царства Бог установил другое, царство временной власти. Оно существует, потому что существует зло. Бог поставил злой мир под меч, чтобы его можно было сдерживать, как люди надевают узы и цепи на дикого зверя, и установил власти для сдерживания насилия и несправедливости, а также для поддержания мира и порядка.Таким образом, грех является причиной создания земного правительства. Лютер выражает именно эту идею, говоря, что власти были созданы «против дьявола». Эта мысль очень характерна для него, и мы встречаем ее во многих разных контекстах. Это проблема большая, чем проблема власти и ответственности за власть. Лютер считает все наше существование вовлеченным в битву между Богом и дьяволом. Бог сотворил мир, и если бы он был только таким, каким Он его создал, не было бы необходимости во власти, в судьях или особых служениях в мире. Но дьявол постоянно атакует Божье творение, чтобы привести его к беспорядку и разрушению. В качестве защиты от этих нападений Бог устанавливает ранги и служения. Все правители, родители и учителя созданы как стены и опоры против такого зла. В этом смысл часто повторяемого утверждения Лютера о том, что мирские чины созданы «против дьявола».
11. Следует заметить, что в обоих этих сферах правит Сам Бог. Он никогда не опускает поводья. Говорить о любой из них - значит говорить о Царстве Божьем, и именно с Ним мы имеем дело в случае как с духовными, так и с временными вопросами. Понимание этого очень важно. Иногда мы рискуем рассматривать мирское как нечто профанное, как если бы Бог действовал только в духовном. Временное не чуждо Богу, и Лютер не считает его таковым. Для него нет ничего бесчестного и нет сферы, в которой Бог не работает.
12. Необходимо остановиться на этом моменте, поскольку он жизненно важен для понимания всего вопроса. Здесь мысль Лютера в значительной степени противоположна той, к которой мы привыкли.
Последний раз редактировалось: Admin (Вт Ноя 12, 2019 8:08 am), всего редактировалось 1 раз(а)
